A Liderança Segundo Maquiavel Prefácio do livro

Prefácio

  

L

iderança é assunto de suma importância nas organizações, sejam elas públicas ou privadas. Desde o mais alto escalão, como a chefia de uma Nação, por exemplo, passando por ministérios e autarquias, governos estaduais e municipais, segundos e terceiros escalões, todos vivem um dilema crucial: identificar, nomear ou eleger quem que possa liderar as pessoas, nos diversos níveis, de maneira adequada, rumo ao objetivo maior da empresa.

As corporações privadas, tanto as de maior envergadura, como as multinacionais e as grandes empresas nacionais, passando por companhias de médio porte, até chegar às pequenas empresas, todas têm o mesmo desafio: recrutar pessoas no mercado, contratá-las e treiná-las para que possam liderar, de maneira adequada; da cúpula aos escalões menores.      

A principal proposta do presente trabalho, é fazer uma reflexão sobre as ações dos “príncipes”, ou seja, dos líderes que possam comandar as organizações. Pretendo, aqui, identificar as melhores atitudes, práticas e competências para torná-los aptos e eficazes no cumprimento de seu dever de gestor organizacional.

Desenvolvido com base na teoria da liderança de Nicolau Maquiavel, tratada em seus vários trabalhos, particularmente na obra O Príncipe, escrita no início do século XVI, por volta de 1512, este trabalho tem como propósito apresentar um modelo de liderança que seja eficaz para as organizações alcançarem seus objetivos.    

Ao utilizar o termo “objetivos”, penso em duas premissas básicas: a primeira prevê a continuidade próspera, lucrativa, das organizações privadas; e, institucionalmente, a continuidade segura e estável das organizações públicas. A segunda premissa leva em conta que as organizações precisam cumprir seu papel social e a finalidade para a qual foram criadas, ou seja, devem atender às necessidades de seu público-alvo.

Tendo em vista essas premissas básicas, é função, obrigação e responsabilidade do líder cumprir esses compromissos, agindo e fazendo o necessário para alcançar suas metas, que só podem ter como fator limitador os melhores princípios éticos, que devem sempre nortear suas ações. Entretanto, como bem destaca o filósofo Sócrates, em diálogo com Eutidemo narrado por Xenofontes na obra Ditos e feitos Memoráveis de Sócrates, “a justiça e a injustiça dependem das circunstâncias”.

No diálogo supracitado, Sócrates defende que um general que usar de maus tratos, ou for excessivamente rigoroso com os inimigos, com o objetivo de salvar uma cidade da escravidão, estaria agindo com justiça, pois, nesse caso, o mal maior é deixar os invasores subjugarem o povo atacado.

Nesse sentido, um primeiro embate ético deve ser travado aqui, pois a teoria de Nicolau Maquiavel é interpretada de diversas formas, muitas delas errôneas. O termo Maquiavelismo, por exemplo, é associado à ideia de que para o autor “os fins justificam os meios”.

Ao longo da história, essa frase acabou ganhando um sentido pejorativo, provavelmente por ter sido aplicada inadequadamente por pessoas sem compromisso ético, simbolizando ela atitudes de “esperteza”, usadas para enganar as pessoas.

Mas, um estudo da obra O Príncipe aponta que a intenção de Maquiavel foi apresentar os fatos e comportamentos da natureza humana segundo suas fraquezas e defeitos; e orientar os líderes a levar em conta essa realidade, com o propósito de manter a ordem e evitar o colapso e a anarquia no Estado.                  

Se analisarmos o comportamento e as atitudes de líderes que obtiveram sucesso ao longo da história, verificaremos que, em alguma medida e em certo sentido; eles souberam usar os padrões de comportamentos ensinados na obra O Príncipe; por outro lado, os que fracassaram negligenciaram os ensinamentos ali contidos.

A história está repleta de exemplos de luta pelo poder nos quais vence não aquele que tem as melhores intenções políticas, sociais e organizacionais, mas, sim, quem sabe melhor utilizar as estratégias mais eficazes para conquistar e manter o poder. Muitos ditadores célebres, como Hitler e Stalin, que causaram grandes males a seus povos e à humanidade, estão nessa categoria.

Um exemplo a ser citado, é a disputa pelo poder na União Soviética ocorrida após a morte de Lênin, lider da revolução bolchevique, em 1924: o conflito girou em torno de dois membros do partido comunista; o primeiro foi Leon Trotsky, segundo homem da “Revolução de Outubro” (cuja habilidade militar durante a guerra civil russa lhe rendeu grande prestígio); e o segundo foi Josef Stalin, Secretário-Geral do Partido Comunista da URSS depois de 1922 (o qual desempenhou um papel insignificante durante a Revolução).

Stalin levou a melhor, pois soube utilizar estratagemas, subterfúgios, intrigas, mentiras e traições, para manipular a burocracia e o parlamento russo. Consta que através de uma rede de espiões, ele chegou até mesmo a interceptar uma carta de Lenin, que, gravemente enfermo após sofrer um derrame – e incapaz de governar o pais –, indicava Trotsky como seu sucessor. Stalin teve, assim, sua posição consolidada.

Em seguida, perseguiu, expulsou e assassinou praticamente todos os desafetos e ex-companheiros de revolução que lhe faziam oposição. Embates acontecem também nas organizações, permeando toda a cadeia de comando. 

Apesar de o assunto não ser tratado abertamente nas escolas de administração e nos documentos oficiais, na prática intrigas entre profissionais, chefes e subordinados, dentro de empresas públicas e privadas, ocorrem com muita frequência e provocam graves danos às organizações. Quando essas relações não são administradas adequadamente, provocam situações de assédio moral, geram desmotivação, desunião e perda de rendimento da equipe. Só mesmo uma liderança eficaz pode resolver a questão.  

Um bom exemplo de líder pragmático no mundo corporativo é o lendário Alfred Sloan Jr., que dirigiu durante 23 anos a General Motors, uma das maiores empresas do mundo. Sloan praticamente inventou a arte de administrar uma grande corporação. Quando entrou na empresa, na década de vinte, a GM era um verdadeiro caos, uma frouxa federação de empresas dirigidas pelos ex-proprietários, um emaranhado de negócios dispersos e desordenados. Endividada e com a produção à beira do colapso, a General Motors quase foi à falência naquela época.

Em 1923, Sloan assumiu a presidência da empresa e com pulso firme criou as divisões corporativas. A organização, sob seu comando, passou a ser controlada por orçamentos, sistemas de contratação, relatórios de venda e administração centralizada. Entretanto, para garantir a motivação e a criatividade nas divisões que compunham a empresa, a autonomia relativa teve que ser mantida. Seu maior desafio foi controlar e liderar cada um dos “chefetes” – que até pouco tempo antes eram os donos da empresa e dirigiam as divisões da GM –, e fazê-los trabalhar em equipe, sintonizados com a administração central.

Outro exemplo de líder eficaz, mas não necessariamente virtuoso do ponto de vista de sua humanidade, foi Napoleão Bonaparte. Ele soube, como poucos, manter um comando firme e, ao mesmo tempo, motivar e estimular seus comandados. Napoleão, que é considerado o maior general da história, tinha fama de disciplinador e era extremamente cruel com seus desafetos. Essa atitude sempre lhe trouxe ótimos resultados, pois, ao mesmo tempo em que era temido e respeitado por todos, era também admirado por seus liderados, em função das conquistas alcançadas e de seu carisma pessoal.

Sun Tzu, general e pensador chinês, – que viveu entre os anos 544 e 446 a.C, ou seja, há quase 25 séculos –, em seu livro A Arte da Guerra, também apresenta uma série de conselhos que são estudados e respeitados por líderes empresariais da atualidade. Na mesma linha de sugestões de Maquiavel, Sun Tzu afirma:

“Se, entretanto, você for tolerante, mas incapaz de fazer sentir sua autoridade; bondoso, mas incapaz de fazer cumprir seu comando; e, além de tudo, incapaz de controlar a desordem; então seus soldados serão como filhos mimados, serão inúteis para qualquer propósito prático”.    

Para efeito da análise de um modelo eficaz de liderança, vou recorrer, também, a um dos melhores estudos sobre a liderança eficaz, realizado por Peter Drucker, autor do livro O Gerente Eficaz (Zahar Editores, 1981). Segundo Drucker, considerado o mais importante estudioso da competência gerencial do século XX, não existe uma "personalidade eficaz" entre os profissionais de sucesso. O que existe é um conjunto de práticas que geram resultados eficazes entre os profissionais, qualquer que seja seu ramo de atividade.

A teoria da liderança, de Maquiavel, e o emprego da experiência de diversos pensadores políticos, empresariais e de outras áreas; podem nos ensinar as melhores práticas de liderança. A partir delas, vou procurar desenvolver e apresentar um modelo de ação que possa ser utilizado com eficácia nas atuais organizações, pois o objetivo aqui é identificar as práticas e as atitudes que tornam um líder eficaz.  

Ari Lima

Site  www.arilima.com

Adquira o livro no link abaixo

http://www.clubedeautores.com.br/book/128657--A_Lideranca_Segundo_Maquiavel

A Liderança Segundo Maquiavel – capítulo 5

Os tipos de equipes de trabalho e os colaboradores mercenários

Saber escolher um grupo de colaboradores fiéis, com comportamentos adequados e alinhados com os objetivos maiores da organização é um dos principais desafios do líder. Existem as equipes próprias, as terceirizadas (mercenárias) e as auxiliares (emprestadas de outros setores), além disto, dentro destas equipes existem comportamentos adequados e outros que são prejudiciais à organização. É necessário que o líder saiba construir boas fundações em sua gestão para poder cumprir adequadamente suas metas, por isto, montar uma boa equipe de trabalho passa a ser estratégico para consolidar sua liderança.

Em muitas empresas, utiliza-se freqüentemente a contratação de funcionários terceirizados, que poderíamos chamar de mercenários. São profissionais que podem ser úteis em determinados contextos, no entanto, para assuntos essenciais da organização, eles são absolutamente inúteis e perigosos, pois não estão comprometidos com os objetivos maiores da empresa. Nas palavras de Maquiavel, ao falar sobre os exércitos mercenários, ele afirma: “Querem muito ser teus soldados, enquanto tu não estás em guerra, mas, ao chegar à guerra, ou fogem ou se demitem”.

Na década de noventa, foi muito utilizada uma forma de reorganização empresarial denominada de “reengenharia”, que tinha como uma de suas principais conseqüências a demissão em massa de funcionários, ou seja, dispensa de “equipes próprias”, e recontratação de parte deste efetivo, na forma de terceirização, “equipes mercenárias”. O resultado, como se sabe, em grande parte dos casos, foi a ocorrência de diversos problemas neste tipo de mudança organizacional.

É fácil entendermos por que: as equipes terceirizadas, ou mercenárias, como estamos denominando neste texto, são formadas por profissionais pouco comprometidos com os objetivos da empresa. Não têm compromisso de fidelidade, não são treinadas adequadamente, não “vestem a camisa” da equipe, não têm um sentido de hierarquia e de respeito à autoridade.

Quando o líder baseia a busca de resultados em equipes mercenárias, nunca está seguro, porque estas não possuem o mesmo comprometimento que as equipes próprias. Normalmente são desunidas e estão basicamente sendo motivadas pelas vantagens financeiras. Apóiam o líder nos momentos tranqüilos em que não é exigido nenhum sacrifício, mas quando chegam os tempos difíceis não se pode confiar nelas. Segundo Maquiavel, “com as milícias mercenárias, as conquistas são lentas, tardias e frágeis, e as perdas são rápidas e espantosas”.

Portanto, um líder sábio sempre foge destas equipes mercenárias e utiliza as suas próprias. Como lembra Maquiavel, este líder “Prefere perder com as suas a vencer com as dos outros, por julgar que não é verdadeira a vitória que se conquista com armas alheias”.

No entanto, nas organizações é muito comum a utilização de mão de obra terceirizada, inclusive para assuntos fundamentais. O objetivo passa a ser a redução de custo, mas o resultado é justamente o contrário do esperado. Diminuem-se despesas com a mão de obra, em curto prazo, mas, a médio e longo prazo, ocorre a queda da produtividade e o aumento de despesas em função de outros fatores como baixa qualidade de produtos e de serviços prestados.

Neste ponto, entra o segredo do grande líder. Ele precisa ser estimado, e para ser estimado terá de ser senhor absoluto de sua própria equipe. Por isto, deve se apoiar em seu próprio pessoal. Abrindo mão de contar com funcionários terceirizados, baratos, mas pouco produtivos, o líder eficaz prefere ter trabalho para escolher cuidadosamente cada membro de sua equipe, treiná-los adequadamente, e assim conquistar melhor produtividade, lealdade e comprometimento. Nas palavras de Maquiavel, “a pouca prudência leva os homens a provar uma coisa que, por ter sabor bom, não percebem o veneno que há por baixo”.

Fazendo uma analogia com o esporte, podemos comparar os soldados mercenários com os jogadores que entram em um time buscando apenas o ganho financeiro e a fama pessoal, sem se envolver com a equipe e com a torcida. Esses jogadores normalmente não estão comprometidos com os objetivos do grupo, mas apenas visam à projeção pessoal e ao ganho financeiro. É o contrário do atleta que trabalha para o grupo, que busca conquistar o campeonato e agradar a torcida.

Mesmo em relação às equipes próprias, o líder precisa saber identificar algumas características de seus liderados para evitar que comportamentos inadequados possam prejudicar o clima organizacional. A seguir vamos descrever alguns tipos de características prejudiciais às organizações e sugerir soluções e formas de lidar com elas.

Tipo insatisfeito - É um comportamento encontrado em ambos os sexos, sendo mais freqüente nas mulheres. São pessoas que costumam reclamar excessivamente, gostam de apontar falhas nos outros e culpam a todos, chefes e colegas de trabalho, pelas falhas, nunca admitindo seus próprios erros. São pessoas que têm problema para aceitar hierarquia e autoridade, fazendo muitas intrigas. São emocionais, fazem-se de vitimas, são excessivamente críticas e têm dificuldade de relacionamento interpessoal e trabalho em equipe.

Tipo controlador – Este comportamento é mais freqüente em homens. São pessoas excessivamente organizadas, presas a detalhes e perfeccionistas. Nas empresas, são profissionais eficientes, porém, não são eficazes, pois gastam esforço e tempo realizando com "perfeição" tarefas que nem precisariam estar sendo realizadas. Têm dificuldade de relacionamento, de liderança e de trabalho em equipe, além de dificuldade para delegar tarefas.

Tipo manipulador – Comportamento comum a ambos os sexos, normalmente são pessoas inteligentes, sedutoras e comunicativas. Utilizam estas habilidades para envolver as pessoas e atingir seus objetivos pessoais, valendo qualquer coisa para realizar seus propósitos. Costumam conquistar posição de chefia; são tipos muito perigosos para as organizações em virtude de terem grande poder de persuasão e influência. No entanto, são pessoas egoístas e seus objetivos nem sempre estão de acordo com os da organização, neste caso, não têm o menor constrangimento em prejudicar a empresa e os colegas, se isto servir a seus propósitos.

Tipo paranóico - Comportamento comum tanto em homens como em mulheres. São pessoas com manias de perseguição, megalomaníacas e que provocam intrigas e confusão. Têm dificuldades sociais e de relacionamento. Suas histórias normalmente são bem construídas e elaboradas, por isto as pessoas desavisadas acreditam facilmente em suas invenções.

Estas pessoas têm grande disposição para gerar conflitos, por isto seu comportamento normalmente cria desunião e desmotivação nos setores em que trabalham. Acreditam de fato que todos os perseguem, conseqüentemente, é praticamente impossível manter a harmonia com elas.

Tipo Instável - Tanto homens quanto mulheres são passíveis de apresentar este comportamento. São pessoas que mudam de maneira freqüente e radical seus estados de espíritos. Oscilam entre a euforia e a depressão sem motivo aparente ou relevante. Suas instabilidades geram desconforto para todos que convivem com estes profissionais na organização. Apresentam produtividade variável em função do estado psicológico em que se encontram, inclusive têm relacionamentos bastante instáveis.

Tipo excêntrico - Características que incidem tanto em homens quanto nas mulheres. São pessoas com comportamento estranho, anti-social, demonstrando atitudes esquisitas e são introspectivos. Costumam imaginar coisas. Dentro das organizações elas têm dificuldade de socialização e adaptação, e por isto não trabalham bem em equipe, nem têm condições de assumir responsabilidade de chefia. Seu comportamento excêntrico e, às vezes, até bizarro, acaba por torná-las pessoas diferentes, isolando-as dos demais membros da equipe.

Para lidar com estes funcionários problemáticos é necessário que o líder compreenda que dificilmente poderá mudar estas pessoas, portanto é necessário identificar estes profissionais problemáticos e fazer uma avaliação do nível de desajuste em seus comportamentos.

Deve-se pensar na possibilidade de manter estes profissionais dentro das empresas, apenas se o nível de comprometimento for aceitável, e, mesmo assim, é preciso atenção, acompanhamento e até tratamento se necessário.

É preciso ter consciência de que todos estes funcionários são extremamente trabalhosos para as organizações e uma das conseqüências destes comportamentos é a ocorrência constante de conflitos e intrigas. O líder não pode fazer "vista grossa" para esta situação, pelo contrário, deve administrar estes conflitos. Assim, evitará perder produtividade e talentos, porque muitos profissionais competentes não conseguirão conviver com eles e buscarão sair da organização em função dos conflitos e intrigas causados pelos funcionários problemáticos.

Portanto, sugerimos que o líder trate a questão dos tipos de equipes de trabalho, bem como dos comportamentos inadequados como um assunto estratégico a ser resolvido. É possível buscar diversos tipos de soluções, seja adequando estas pessoas às funções mais compatíveis com seus comportamentos, seja sugerindo encaminhamento para um possível tratamento, ou desligando estas pessoas da corporação. A única atitude que não é aconselhável é a manutenção destes profissionais dentro das organizações, permitindo que criem conflitos e prejudiquem os objetivos da empresa.

Ari Lima
31 9918 1900
contato@arilima.com
http://a-lideranca.blogspot.com/

A Liderança Segundo Maquiavel – capítulo 5

A Liderança Segundo Maquiavel – capítulo 5

Os tipos de equipes de trabalho e os colaboradores mercenários

Saber escolher um grupo de colaboradores fiéis, com comportamentos adequados e alinhados com os objetivos maiores da organização é um dos principais desafios do líder. Existem as equipes próprias, as terceirizadas (mercenárias) e as auxiliares (emprestadas de outros setores), além disto, dentro destas equipes existem comportamentos adequados e outros que são prejudiciais à organização. É necessário que o líder saiba construir boas fundações em sua gestão para poder cumprir adequadamente suas metas, por isto, montar uma boa equipe de trabalho passa a ser estratégico para consolidar sua liderança.

Em muitas empresas, utiliza-se freqüentemente a contratação de funcionários terceirizados, que poderíamos chamar de mercenários. São profissionais que podem ser úteis em determinados contextos, no entanto, para assuntos essenciais da organização, eles são absolutamente inúteis e perigosos, pois não estão comprometidos com os objetivos maiores da empresa. Nas palavras de Maquiavel, ao falar sobre os exércitos mercenários, ele afirma: “Querem muito ser teus soldados, enquanto tu não estás em guerra, mas, ao chegar à guerra, ou fogem ou se demitem”.

Na década de noventa, foi muito utilizada uma forma de reorganização empresarial denominada de “reengenharia”, que tinha como uma de suas principais conseqüências a demissão em massa de funcionários, ou seja, dispensa de “equipes próprias”, e recontratação de parte deste efetivo, na forma de terceirização, “equipes mercenárias”. O resultado, como se sabe, em grande parte dos casos, foi a ocorrência de diversos problemas neste tipo de mudança organizacional.

É fácil entendermos por que: as equipes terceirizadas, ou mercenárias, como estamos denominando neste texto, são formadas por profissionais pouco comprometidos com os objetivos da empresa. Não têm compromisso de fidelidade, não são treinadas adequadamente, não “vestem a camisa” da equipe, não têm um sentido de hierarquia e de respeito à autoridade.

Quando o líder baseia a busca de resultados em equipes mercenárias, nunca está seguro, porque estas não possuem o mesmo comprometimento que as equipes próprias. Normalmente são desunidas e estão basicamente sendo motivadas pelas vantagens financeiras. Apóiam o líder nos momentos tranqüilos em que não é exigido nenhum sacrifício, mas quando chegam os tempos difíceis não se pode confiar nelas. Segundo Maquiavel, “com as milícias mercenárias, as conquistas são lentas, tardias e frágeis, e as perdas são rápidas e espantosas”.

Portanto, um líder sábio sempre foge destas equipes mercenárias e utiliza as suas próprias. Como lembra Maquiavel, este líder “Prefere perder com as suas a vencer com as dos outros, por julgar que não é verdadeira a vitória que se conquista com armas alheias”.

No entanto, nas organizações é muito comum a utilização de mão de obra terceirizada, inclusive para assuntos fundamentais. O objetivo passa a ser a redução de custo, mas o resultado é justamente o contrário do esperado. Diminuem-se despesas com a mão de obra, em curto prazo, mas, a médio e longo prazo, ocorre a queda da produtividade e o aumento de despesas em função de outros fatores como baixa qualidade de produtos e de serviços prestados.

Neste ponto, entra o segredo do grande líder. Ele precisa ser estimado, e para ser estimado terá de ser senhor absoluto de sua própria equipe. Por isto, deve se apoiar em seu próprio pessoal. Abrindo mão de contar com funcionários terceirizados, baratos, mas pouco produtivos, o líder eficaz prefere ter trabalho para escolher cuidadosamente cada membro de sua equipe, treiná-los adequadamente, e assim conquistar melhor produtividade, lealdade e comprometimento. Nas palavras de Maquiavel, “a pouca prudência leva os homens a provar uma coisa que, por ter sabor bom, não percebem o veneno que há por baixo”.

Fazendo uma analogia com o esporte, podemos comparar os soldados mercenários com os jogadores que entram em um time buscando apenas o ganho financeiro e a fama pessoal, sem se envolver com a equipe e com a torcida. Esses jogadores normalmente não estão comprometidos com os objetivos do grupo, mas apenas visam à projeção pessoal e ao ganho financeiro. É o contrário do atleta que trabalha para o grupo, que busca conquistar o campeonato e agradar a torcida.

Mesmo em relação às equipes próprias, o líder precisa saber identificar algumas características de seus liderados para evitar que comportamentos inadequados possam prejudicar o clima organizacional. A seguir vamos descrever alguns tipos de características prejudiciais às organizações e sugerir soluções e formas de lidar com elas.

Tipo insatisfeito - É um comportamento encontrado em ambos os sexos, sendo mais freqüente nas mulheres. São pessoas que costumam reclamar excessivamente, gostam de apontar falhas nos outros e culpam a todos, chefes e colegas de trabalho, pelas falhas, nunca admitindo seus próprios erros. São pessoas que têm problema para aceitar hierarquia e autoridade, fazendo muitas intrigas. São emocionais, fazem-se de vitimas, são excessivamente críticas e têm dificuldade de relacionamento interpessoal e trabalho em equipe.

Tipo controlador – Este comportamento é mais freqüente em homens. São pessoas excessivamente organizadas, presas a detalhes e perfeccionistas. Nas empresas, são profissionais eficientes, porém, não são eficazes, pois gastam esforço e tempo realizando com "perfeição" tarefas que nem precisariam estar sendo realizadas. Têm dificuldade de relacionamento, de liderança e de trabalho em equipe, além de dificuldade para delegar tarefas.

Tipo manipulador – Comportamento comum a ambos os sexos, normalmente são pessoas inteligentes, sedutoras e comunicativas. Utilizam estas habilidades para envolver as pessoas e atingir seus objetivos pessoais, valendo qualquer coisa para realizar seus propósitos. Costumam conquistar posição de chefia; são tipos muito perigosos para as organizações em virtude de terem grande poder de persuasão e influência. No entanto, são pessoas egoístas e seus objetivos nem sempre estão de acordo com os da organização, neste caso, não têm o menor constrangimento em prejudicar a empresa e os colegas, se isto servir a seus propósitos.

Tipo paranóico - Comportamento comum tanto em homens como em mulheres. São pessoas com manias de perseguição, megalomaníacas e que provocam intrigas e confusão. Têm dificuldades sociais e de relacionamento. Suas histórias normalmente são bem construídas e elaboradas, por isto as pessoas desavisadas acreditam facilmente em suas invenções.

Estas pessoas têm grande disposição para gerar conflitos, por isto seu comportamento normalmente cria desunião e desmotivação nos setores em que trabalham. Acreditam de fato que todos os perseguem, conseqüentemente, é praticamente impossível manter a harmonia com elas.

Tipo Instável - Tanto homens quanto mulheres são passíveis de apresentar este comportamento. São pessoas que mudam de maneira freqüente e radical seus estados de espíritos. Oscilam entre a euforia e a depressão sem motivo aparente ou relevante. Suas instabilidades geram desconforto para todos que convivem com estes profissionais na organização. Apresentam produtividade variável em função do estado psicológico em que se encontram, inclusive têm relacionamentos bastante instáveis.

Tipo excêntrico - Características que incidem tanto em homens quanto nas mulheres. São pessoas com comportamento estranho, anti-social, demonstrando atitudes esquisitas e são introspectivos. Costumam imaginar coisas. Dentro das organizações elas têm dificuldade de socialização e adaptação, e por isto não trabalham bem em equipe, nem têm condições de assumir responsabilidade de chefia. Seu comportamento excêntrico e, às vezes, até bizarro, acaba por torná-las pessoas diferentes, isolando-as dos demais membros da equipe.

Para lidar com estes funcionários problemáticos é necessário que o líder compreenda que dificilmente poderá mudar estas pessoas, portanto é necessário identificar estes profissionais problemáticos e fazer uma avaliação do nível de desajuste em seus comportamentos.

Deve-se pensar na possibilidade de manter estes profissionais dentro das empresas, apenas se o nível de comprometimento for aceitável, e, mesmo assim, é preciso atenção, acompanhamento e até tratamento se necessário.

É preciso ter consciência de que todos estes funcionários são extremamente trabalhosos para as organizações e uma das conseqüências destes comportamentos é a ocorrência constante de conflitos e intrigas. O líder não pode fazer "vista grossa" para esta situação, pelo contrário, deve administrar estes conflitos. Assim, evitará perder produtividade e talentos, porque muitos profissionais competentes não conseguirão conviver com eles e buscarão sair da organização em função dos conflitos e intrigas causados pelos funcionários problemáticos.

Portanto, sugerimos que o líder trate a questão dos tipos de equipes de trabalho, bem como dos comportamentos inadequados como um assunto estratégico a ser resolvido. É possível buscar diversos tipos de soluções, seja adequando estas pessoas às funções mais compatíveis com seus comportamentos, seja sugerindo encaminhamento para um possível tratamento, ou desligando estas pessoas da corporação. A única atitude que não é aconselhável é a manutenção destes profissionais dentro das organizações, permitindo que criem conflitos e prejudiquem os objetivos da empresa.

Ari Lima
31 9918 1900
contato@arilima.com
http://a-lideranca.blogspot.com/

A Liderança Segundo Maquiavel – Capítulo 4

Lideranças conquistadas de forma nefasta ou cruel

Existe outra forma de conquistar um cargo de liderança que não seja por valor próprio, por sorte ou por ajuda de terceiros. Trata-se de quando, por atos nefastos, se chega à liderança. Esta forma de conquistar o poder dentro das organizações é mais comum do que se admite abertamente, tanto em empresas públicas quanto nas organizações privadas. Nas grandes e pequenas corporações encontramos exemplos freqüentes de lideres que, para conquistar cargos de chefia, empregaram expedientes dos quais não se podem orgulhar.

Maquiavel abordou este assunto mostrando que ao longo da historia muitos governantes utilizaram da crueldade e malvadeza para conquistar cargos e, passados mais de cinco séculos da publicação de “O Príncipe”, percebemos que, apesar da evolução de nossa civilização, a natureza humana permanece a mesma com relação à luta pelo poder. Nos dias atuais continuamos assistindo a golpes de estado e à tomada do poder de forma cruel e violenta em muitos paises da América Latina, África e em outras regiões do mundo.

Há poucos dias presenciamos o assassinato da líder paquistanesa Benazir Bhuto, que liderava as pesquisas para as próximas eleições em seu país. Este fato nos mostra que ainda é muito presente em nossa sociedade a utilização de meios nefastos para a conquista do poder.

Nas organizações empresariais, nacionais e multinacionais, nos departamentos de governos e nas empresas públicas também ocorre, com uma freqüência maior do que a admitida publicamente, a utilização de comportamentos inadequados e escusos na luta por cargos de chefia. Um bom exemplo é a famosa disputa pelo poder ocorrida no final dos anos 70, em que o então presidente da Ford Motor Company, Henry Ford II, neto do fundador da Ford e presidente do conselho, engendrou contra o então presidente executivo da empresa, o lendário Lee Iacocca. Posteriormente Iacocca se tornou presidente da Chrysler, salvando esta empresa da falência.

Em sua autobiografia, Iacocca relata um processo de anos de perseguição de Henry Ford II contra ele, que culminou numa ação de investigação. Esta ação consumiu centenas de milhares de dólares, desgastes para a companhia e terminou com a demissão de Lee Iacocca e, na seqüência, com a aposentadoria forçada do próprio Henry Ford II.

Recentemente, outro escândalo que teve repercussões internacionais foi a disputa entre Carly Fiorina, ex-mulher mais poderosa do mundo dos negócios e ex-presidente da Hewlett-Packard (HP), bilionária empresa de tecnologia, e dois ex-membros do conselho de administração, Jay Keyworth e Tom Perkins, que foi parar nas páginas do Wall Street Journal.

A ex-presidente da HP publicou uma biografia explosiva, denunciando as perseguições sofridas por parte dos ex-diretores da empresa, onde revela os processos de intrigas que envenenaram a elite desta grande corporação americana.

Estes exemplos nos mostram que muitos cargos nas empresas são conquistados de forma nefasta e, neste caso, o líder que estiver envolvido neste tipo de disputa terá de compreender a natureza de seu poder, e saber agir de maneira adequada para superar as dificuldades inerentes a esta situação.

Observemos o que diz Maquiavel:

“Por isso é de notar-se que, ao ocupar um Estado, deve o conquistador
exercer todas aquelas ofensas que se lhe tornem necessárias, fazendo-
as todas a um tempo só para não precisar renová-las a cada dia e
poder, assim, dar segurança aos homens e conquistá-los com benefícios,
Quem age diversamente, ou por timidez ou por mau conselho, tem sempre
necessidade de conservar o punhal na mão, não podendo nunca confiar em
seus súditos, pois que estes nele também não podem ter confiança
diante das novas e contínuas injúrias. Portanto, as ofensas devem ser
feitas todas de uma só vez, a fim de que, pouco degustadas, ofendam
menos, ao passo que os benefícios devem ser feitos aos poucos, para
que sejam melhor apreciados. Acima de tudo, um príncipe deve viver com
seus súditos de modo que nenhum acidente, bom ou mau, o faça variar:
porque, surgindo pelos tempos adversos a necessidade, não estarás em
tempo de fazer o mal, e o bem que tu fizeres não te será útil eis que,
julgado forçado, não trará gratidão”.

Uma vez passado o momento da disputa pelo poder dentro das organizações, o novo líder deve se abster de continuar praticando os atos nefastos que o fizeram conquistar o cargo, pois segundo o pensamento de Maquiavel e em suas próprias palavras:

“Faça o mal de uma vez e o bem aos pouco. O conquistador deve
examinar todas as ofensas que precisa fazer, para perpetuá-las todas
de uma só vez e não ter que renová-las todos os dias. Não as
repetindo, pode incutir confiança nos homens e ganhar seu apoio
através de benefícios. (...) enquanto os benefícios devem ser feitos pouco
a pouco, para serem melhor apreciados”.

Alertamos ao líder que se viu envolvido em uma disputa pelo poder e foi forçado, por sua própria natureza “perversa” ou pelas circunstancias, a perpetrar atos cruéis contra outros profissionais na conquista do cargo que, para se manter no mesmo, precisará mudar sua conduta, pois a manutenção de tal comportamento poderá agravar a reação contra si e, a médio e longo prazo, provocarão sua ruína.

Neste estudo sobre a liderança, segundo o pensamento de Maquiavel, devemos analisar as organizações conforme a realidade dos fatos, e não de acordo com o “mundo perfeito” descrito por muitos autores que de certa forma apresentam situações organizacionais que na prática, não existem.

Não pretendemos fazer considerações morais, pois para fazê-las precisaríamos conhecer o contexto de cada situação e julgar os procedimentos éticos dos lideres que assumiram cargos a partir de disputas onde ocorreram atos de crueldade, perseguições e comportamentos inadequados de parte a parte.

Acreditamos que o estudo sobre a liderança conforme a presente abordagem será útil aos profissionais na consolidação de seu poder nas empresas, e especialmente às organizações para entender melhor a natureza das pessoas e com isto criar sistemas e controles gerenciais que possam prevenir situações indesejáveis e abusos que prejudiquem estas organizações.

Ari Lima
31 9918 1900
contato@arilima.com
Visite nosso grupo de discussão:
http://groups.google.com.br/group/a-lideranca
Obs. Estaremos publicando sequencialmente, nos próximos dias, cada um dos
dezessete capítulos que compõem esta obra, que esperamos possam
contribuir para esclarecer e ajudar na difícil tarefa de liderar
pessoas

A Liderança Segundo Maquiavel - INTRODUÇÃO

A Liderança Segundo Maquiavel

Uma introdução


Apresentar uma tese sobre liderança gera, em todos os sentidos que se
queira analisar, um grande desafio. Em primeiro lugar existem diversas
escolas de liderança pregando métodos diferentes, todos buscando
alcançar o mesmo objetivo. Existem as escolas mais humanistas, outras
democráticas, já algumas defendem uma forma mais autoritária de
conduzir a liderança, e tantas outras formas de abordar o mesmo tema.


Escolhemos apresentar uma tese de liderança específica, influenciada
na teoria de Nicolau Maquiavel sobre o assunto, fazendo as adaptações
necessárias e, claro, incluindo conceitos modernos que estejam de
acordo com as idéias citadas.


Não temos a presunção de estar apresentando a teoria definitiva sobre
liderança, até porque não acreditamos que esta teoria possa existir.
Apenas queremos apresentar uma forma de liderança que possa, de alguma
forma e em determinadas circunstancias ser útil às organizações e às
pessoas que ocupem cargos de chefia.


Gostaríamos de fazer dois alertas iniciais a todos que se ocuparem de
conhecer as idéias aqui apresentadas. O primeiro, é sobre o termo
"Maquiavelismo", que tem conotação negativa, quando se fala em
utilizar métodos escusos para obter determinados resultados. "Os fins
justificam os meios, e, por isto, vale tudo para atingir os fins
almejados, pensam algumas pessoas."


Neste caso podemos dizer que, assim como o bisturi é um instrumento
que pode ser utilizado para salvar vidas, mas também pode tirá-las,
muitas das idéias aqui apresentadas podem ser usadas de uma forma
positiva e útil nas organizações, como também de maneira negativa e
danosa nas mesmas. Vai depender ética e das intenções das pessoas que
irão utilizá-las.


Outra advertência que gostaríamos de mencionar é sobre a natureza do
comportamento humano. Seria ideal que pudéssemos desenvolver uma
teoria puramente humanista levando-se em conta que essencialmente as
pessoas são boas e têm sempre comportamentos louváveis e previsíveis.
No entanto, como nos alerta Maquiavel, devemos esquecer a fantasia ou
a imaginação e tratar apenas da realidade, indo atrás da verdade
efetiva das coisas.


Por isto, é necessário levar em conta um conjunto de fatores sobre o
comportamento dos profissionais dentro das organizações que não são
necessariamente dignos de elogios, mas que são a expressão da
realidade em muitos casos.


Seria desejável que as pessoas tivessem apenas virtudes como:
generosidade, fidelidade, piedade, coragem, franqueza, benevolência,
bom humor, entusiasmo, disposição física e mental, entre outras boas
qualidades. Mas a verdade é que encontramos também avareza, crueldade,
covardia, pusilanimidade, truculência, superficialidade, inveja,
cobiça, ambição desmedida, perversidade, intrigas e muitos outros
desvios de personalidade.


Desta forma, o líder precisar levar em conta todas estas
possibilidades de comportamentos. Muitas pessoas dentro das
organizações chegam mesmo a precisar de algum tipo de tratamento e, no
entanto, continuam trabalhando normalmente e desta forma prejudicando
seus colegas de trabalho e os objetivos da organização. Por isto, às
vezes será necessário tomar decisões duras e difíceis que desagradarão
alguns, mas que serão benéficas para muitos.


Na obra "O Príncipe", escrita no início do século XVI, Maquiavel
desenvolve um estudo sobre a natureza das ações dos "príncipes", termo
que utilizava para designar todo mandatário que dirigia um país,
região ou província independente, e do comportamento de seus
liderados. O autor elaborou um verdadeiro tratado sobre como chegar ao
poder e, mais importante, manter-se nele, de maneira eficaz. A partir
da análise do comportamento humano, mostrou como um líder pode
utilizar o conhecimento da natureza humana para influenciar as ações
de seus liderados.


Através do conhecimento de obras clássicas cujos princípios
sobreviveram através dos séculos é possível obter muita sabedoria e
aplica-las nos dias atuais. Este é o caso dos consultores americanos,
Al Ries e Jack Trout, que lançaram em 1986 o livro "Marketing de
Guerra", onde desenvolveram a tese do posicionamento tático
estratégico das empresas frente à concorrência.


Suas idéias foram baseadas nas teses do General Prussiano Karl Von
Clausewitz, em seu tratado "On War" (1832), texto obrigatório nas
principais academias militares do mundo. Neste livro, os autores
demonstram de forma inteligente como é possível às organizações
utilizarem os mesmos princípios da guerra convencional para alcançarem
sucesso frente à concorrência.


Assim como o estudo das teses de Clausewitz permitiu que seus
princípios fossem utilizados com sucesso pelas organizações a partir
da analogia entre a guerra convencional e a batalha entre as empresas,
também entendemos que muitas das idéias de Maquiavel, nesta obra,
poderão ser úteis aos lideres nas corporações. Tanto em empresas
públicas como nas privadas, e em diversas outras instituições, a
difícil missão de liderar pessoas e obter o melhor resultado do
trabalho delas poderá ser facilitada pela utilização das idéias aqui
apresentadas.


Existem muitas questões sobre liderança, analisadas por Maquiavel em
sua obra, que continuam incomodando executivos, diretores, gerentes e
demais lideres empresarias na maioria das corporações atuais. Muitos
dos conceitos abordados em sua obra "casam como uma luva" nas
organizações, atualmente. Outros precisam de certas adaptações.


Para exemplificar podemos citar os títulos de alguns dos capítulos da
obra "O Príncipe":


· As qualidades pelas quais os homens, sobretudo os príncipes, são
louvados ou censurados.
· A generosidade e parcimônia.
· A crueldade e a clemência: se é melhor ser amado do que temido, ou o
contrário.
· Como evitar o desprezo e o ódio.
· Como um príncipe deve agir para ser estimado.
· Como evitar os aduladores.


O desafio de adaptar muitos destes conceitos à realidade das
organizações atual, é, em parte, facilitado por ser a obra de
Maquiavel um texto universal o suficiente para ter atravessado cinco
séculos de história mantendo-se válido para uma grande gama de
situações políticas e sociais. No entanto, no contexto em que
apresentamos foi necessário fazer a adaptação para a área
organizacional.


Nesta obra Maquiavel nos apresenta um estudo sobre a natureza humana
isento de preconceitos e ética, o que nos obriga a também realizar uma
análise sobre estes aspectos para melhor contextualiza-los em nossa
realidade atual e utilizá-los de maneira útil para as pessoas e
organizações.


Nos próximos capítulos estaremos fazendo exatamente isto: analisando
passo a passo a obra "O Príncipe", e extraindo as idéias que poderão
ser utilizadas de maneira eficaz pelos lideres organizacionais, ou
seja, diretores, executivos, chefes, gerentes, supervisores e demais
cargos de chefia dentro das organizações para conseguir uma melhor
produtividade de seus colaboradores.


Acreditamos que este estudo poderá contribuir de maneira efetiva e
gerar um impacto positivo no resultado almejado pelos lideres
organizacionais. No entanto fica um sinal de alerta: Maquiavel se
isentou de considerações éticas na defesa de muitas de suas teses, por
isto, solicitamos a todos que farão uso destas poderosas idéias, que
possam guiar-se pelas melhores intenções para o bem das organizações e
das pessoas que nelas trabalham, tendo como juiz sua própria
consciência.


Ari Lima
cont...@arilima.com


Blog http://ari-lima.blogspot.com


Participe do grupo de discussão sobre liderança
http://groups.google.com.br/group/a-liderança


Obs.


A partir dos próximos dias estaremos publicando sequencialmente cada
um dos dezessete capítulos que compõem esta obra, que esperamos possam
contribuir para esclarecer e ajudar na difícil tarefa de liderar

A LIDERANÇA SEGUNDO MAQUIAVEL - 2

Capítulo 3 - Cargos conquistados por influencias externas
independentes das virtudes do Líder


O Líder que recebe o cargo independente de sua competência, por sorte
ou influencia externa, deve se preparar para viver momentos de
dificuldades até consolidar sua liderança. Este é o tipo de comando
que se ganha com facilidade, mas normalmente se mantém com grande
esforço. Em geral, neste caso o Líder será bastante questionado em seu
comando, e terá de mostrar rapidamente suas virtudes, capacidade de
liderança e competência profissional.


É comum em empresas públicas e também em organizações privadas um
profissional assumir determinado cargo de chefia através da influência
de um amigo poderoso, através de uma troca de favores, ou mesmo por
uma conjugação de fatores que não levam em conta a competência e as
virtudes do novo Líder.


São duas as principais dificuldades que se apresentarão nestas
circunstancias para o novo Líder. Em primeiro lugar, ou sua força
baseia-se no poder de quem lhes deu o cargo, neste caso não têm
autoridade própria, ou pior ainda, seu poder veio através das
condições do destino e da sorte, fatores difíceis de serem
controlados. A outra dificuldade surge em razão da pouca cooperação
espontânea que receberá de seus novos comandados, em função justamente
da precária legitimidade que têm pela maneira como conquistou o
cargo.


De todo modo, impõe-se a necessidade de construir rapidamente as bases
que tornem possível consolidar sua liderança. A dificuldade surge
justamente porque, assim como toda construção precisa de fundações
sólidas para apoiar o peso dos andares que virão, um Líder que não
pôde construir suas bases antes de assumir o comando terá dificuldades
para receber apoio no inicio da gestão. A falta de apoio e poder
exigirá muito esforço para fazer valer sua autoridade e para implantar
as medidas necessárias à sua gestão.


Em razão destas condições adversas, o novo Líder precisará
desenvolver, além de um ânimo bastante forte, duas condições
essenciais que lhe permitirão iniciar sua gestão com as condições
necessárias para obter sucesso. Inicialmente precisa negociar um apoio
externo ao cargo, que lhe permita ter a autoridade mínima necessária
para se impor nos primeiros momentos. Em seguida, o Líder precisa
conquistar a confiança de alguns membros chaves da equipe para que
possa construir um núcleo de adesão dentro do grupo que irá comandar.


Este núcleo de apoio servirá de interface entre o novo Líder e a
equipe como um todo, enviando mensagens e obtendo feedback de maneira
segura e confiável. O grupo de confiança poderá identificar os
problemas de adaptação, as pessoas insatisfeitas, os adversários da
nova gestão e as principais expectativas dos comandados.


Um grande conselho de Maquiavel é o seguinte: o novo Líder deve
procurar fazer todas as ofensas, ou seja, realizar as medidas difíceis
e impopulares necessárias à nova gestão todas de uma vez, para que não
precise renová-las todos os dias e poder, ao não repeti-las, dar
confiança aos seus colaboradores com outros benefícios. Segundo
Maquiavel, "quem age de outra forma, ou por timidez ou mau conselho,
precisa estar sempre com o punhal na mão". E continua, " Pois as
injúrias devem ser feitas todas de uma só vez, para que, durando pouco
tempo marquem menos. Os benefícios devem ser feitos pouco a pouco para
serem melhor saboreados."


Mesmo não tendo conquistado o cargo com virtudes próprias, será
fundamental ao novo Líder um conjunto de competências para vencer as
dificuldades e barreiras iniciais. Principalmente a capacidade de
comunicação e relacionamento interpessoais, assim como uma boa
habilidade em negociação será fundamental neste momento. Não tendo
estas competências, e não tendo legitimidade, o novo Líder ficará
totalmente dependente da autoridade externa para se manter no cargo e
o mais provável é que venha a ter uma gestão bastante incompetente.


Uma das principais prioridades do novo Líder deve ser conquistar o
maior numero de amizades e bons relacionamentos entre seus comandados,
pois estes serão fundamentais nas adversidades que poderão surgir no
decorrer de sua gestão. Alem disto, precisa negociar acordos e apoios
com pessoas que tenham influência para poder apoiá-lo nos momentos
adversos.


Portanto concluímos dizendo ao Líder que se vê obrigado a assumir um
cargo de maneira alheia a sua própria competência, que deve preparar-
se para momentos difíceis. Mas que, se seguir os conselhos
apresentados anteriormente e superar a fase inicial de sua gestão, as
condições para se tornar um comandante de sucesso passam a ser as
mesmas de um Líder que conquistou o poder de maneira natural ou por
seus próprios meios.


Ari Lima
31 9918 1900
cont...@arilima.com


Visite nosso grupo de discussão:
http://groups.google.com.br/group/a-lideranca


Obs.


Estaremos publicando sequencialmente, nos próximos dias, cada um dos
dezessete capítulos que compõem esta obra, que esperamos possam
contribuir para esclarecer e ajudar na difícil tarefa de liderar
pessoas.


v

MAQUIAVEL AO MAGNIFICO LOREZO DE MÉDICI

O PRÍNCIPE

Costumam, o mais das vezes, aqueles que desejam conquistar as graças
de um Príncipe, trazer-lhe aquelas coisas que consideram mais caras ou
nas quais o vejam encontrar deleite, donde se vê amiúde serem a ele
oferecidos cavalos, armas, tecidos de ouro, pedras preciosas e outros
ornamentos semelhantes, dignos de sua grandeza. Desejando eu,
portanto, oferecer-me a Vossa Magnificência com um testemunho qualquer
de minha submissão, não encontrei entre os meus cabedais coisa a mim
mais cara ou que tanto estime, quanto o conhecimento das ações dos
grandes homens apreendido através de uma longa experiência das coisas
modernas e uma contínua lição das antigas as quais tendo, com grande
diligência, longamente perscrutado e examinado e, agora, reduzido a um
pequeno volume, envio a Vossa Magnificência.


E se bem julgue esta obra indigna da presença de Vossa Magnificência,
não menos confio que deva ela ser aceita, considerado que de minha
parte não lhe possa ser feito maior oferecimento senão o dar-lhe a
faculdade de poder, em tempo assaz breve, compreender tudo aquilo que
eu, em tantos anos e com tantos incômodos e perigos, vim a conhecer.
Não ornei este trabalho, nem o enchi de períodos sonoros ou de
palavras pomposas e magníficas, ou de qualquer outra figura de
retórica ou ornamento extrínseco, com os quais muitos costumam
desenvolver e enfeitar suas obras; e isto porque não quero que outra
coisa o valorize, a não ser a variedade da matéria e a gravidade do
assunto a tornarem-no agradável. Nem desejo se considere presunção se
um homem de baixa e ínfima condição ousa discorrer e estabelecer
regras a respeito do governo dos príncipes: assim como aqueles que
desenham a paisagem se colocam nas baixadas para considerar a natureza
dos montes e das altitudes e, para observar aquelas, se situam em
posição elevada sobre os montes, também, para bem conhecer o caráter
do povo, é preciso ser príncipe e, para bem entender o do príncipe, é
preciso ser do povo. Receba, pois, Vossa Magnificência este pequeno
presente com aquele intuito com que o mando; nele, se diligentemente
considerado e lido, encontrará o meu extremo desejo de que lhe advenha
aquela grandeza que a fortuna e as outras suas qualidades lhe
prometem. E se Vossa Magnificência, das culminâncias em que se
encontra, alguma vez volver os olhos para baixo, notará quão
imerecidamente suporto um grande e contínuo infortúnio.

O PRÍNCIPE - CAPÍTULO I

CAPÍTULO I


DE QUANTAS ESPÉCIES SÃO OS PRINCIPADOS E DE QUE MODOS SE ADQUIREM
(QUOT SINT GENERA PRINCIPATUUM ET QUIBUS MODIS ACQUIRANTUR)


Todos os Estados, todos os governos que tiveram e têm autoridade sobre
os homens, foram e são ou repúblicas ou principados. Os principados
são: ou hereditários, quando seu sangue senhorial é nobre há já longo
tempo, ou novos. Os novos podem ser totalmente novos, como foi Milão
com Francisco Sforza, ou o são como membros acrescidos ao Estado
hereditário do príncipe que os adquire, como é o reino de Nápoles em
relação ao rei da Espanha. Estes domínios assim obtidos estão
acostumados, ou a viver submetidos a um príncipe, ou a ser livres,
sendo adquiridos com tropas de outrem ou com as próprias, bem como
pela fortuna ou por virtude.


DOS PRINCIPADOS
(De Principatibus)

O PRÍNCIPE - CAPÍTULO II

CAPÍTULO II
DOS PRINCIPADOS HEREDITÁRIOS
(DE PRINCIPATIBUS HEREDITARIIS)

Não cogitarei aqui das repúblicas porque delas tratei longamente em
outra oportunidade. Voltarei minha atenção somente para os
principados, irei delineando os princípios descritos e discutirei como
devem ser eles governados e mantidos. Digo, pois, que para a
preservação dos Estados hereditários e afeiçoados à linhagem de seu
príncipe, as dificuldades são assaz menores que nos novos, pois é
bastante não preterir os costumes dos antepassados e, depois,
contemporizar com os acontecimentos fortuitos, de forma que, se tal
príncipe for dotado de ordinária capacidade sempre se manterá no
poder, a menos que uma extraordinária e excessiva força dele venha a
privá-lo; e, uma vez dele destituído, ainda que temível seja o
usurpador, volta a conquistá-lo.


Nós temos na Itália, como exemplo, o Duque de Ferrara que não cedeu
aos assaltos dos venezianos em 1484 nem aos do Papa Júlio em 1510,
apenas por ser antigo naquele domínio. Na verdade, o príncipe natural
tem menores razões e menos necessidade de ofender: donde se conclui
dever ser mais amado e, se não se faz odiar por desbragados vícios, é
lógico e natural seja benquisto de todos. E na antigüidade e
continuação do exercício do poder, apagam-se as lembranças e as causas
das inovações, porque uma mudança sempre deixa lançada a base para a
ereção de outra

O PRÍNCIPE - CAPÍTULO IV

CAPÍTULO IV
POR QUE O REINO DE DARIO, OCUPADO POR ALEXANDRE, NÃO SE REBELOU CONTRA
SEUS SUCESSORES APÓS A MORTE DESTE
(CUR DARII REGNUM QUOD ALEXANDER OCCUPAVERAT A SUCCESSORIBUS SUIS POST
ALEXANDRI MORTEM NON DEFECIT)


Consideradas as dificuldades que devem ser enfrentadas para a
conservação de um Estado recém-conquistado, alguém poderia ficar pasmo
ante o fato de que, tendo se tornado senhor da Ásia em poucos anos,
não apenas havia terminado sua ocupação Alexandre Magno veio a morrer
e, a despeito de parecer razoável que todo aquele Estado devesse
rebelar-se, seus sucessores o conservaram e para tanto não encontraram
outra dificuldade senão aquela que, por ambição pessoal, nasceu entre
eles mesmos. - Argumento: os principados de que se conserva memória,
têm sido governados de duas formas diversas: ou por um príncipe, sendo
todos os demais servos que, como ministros por graça e concessão sua,
ajudam a governar o Estado, ou por um príncipe e por barões, os quais,
não por graça do senhor mas por antigüidade de sangue, têm aquele grau
de ministros. Estes barões têm Estados e súditos próprios que os
reconhecem por senhores e a eles dedicam natural afeição. Os Estados
que são governados por um príncipe e servos, têm aquele com maior
autoridade, porque em toda a sua província não existe alguém
reconhecido como chefe senão ele, e se os súditos obedecem a algum
outro, fazem-no em razão de sua posição de ministro e oficial, não lhe
dedicando o menor amor.


Os exemplos dessas duas espécies de governo são, nos nossos tempos, o
Turco e o rei de França. Toda a monarquia do Turco é dirigida por um
senhor: os outros são seus servos; dividindo o seu reino em sandjaks,
para aí manda diversos administradores e os muda e varia de acordo com
sua própria vontade. Mas o rei de França está em meio a uma multidão
de antigos senhores que, nessa qualidade, são reconhecidos pelos seus
súditos e por eles amados: têm as suas preeminências e não pode o rei
privá-los das mesmas sem perigo para si próprio. Quem tiver em mira,
pois, um e outro desses governos, encontrará dificuldades para
conquistar o Estado Turco, mas, vencido que seja este, encontrará
grande facilidade para conservá-lo, Ao contrário, encontrar-se-á em
todos os sentidos maior facilidade para ocupar o Estado de França, mas
grande dificuldade para mantê-lo.


As razões da dificuldade em ocupar o reino do Turco decorrem de não
poder o atacante ser chamado por príncipes daquele reino, nem esperar,
com a rebelião dos que rodeiam o soberano, poder ter facilitada a sua
empresa: é o que resulta das razões referidas. Porque, sendo todos
escravos e obrigados, são mais dificilmente corruptíveis e, quando
fossem subornados, pouco de útil poder-se-ia esperar, visto não serem
eles capazes de arrastar o povo atrás de si, pelos motivos já
mencionados. Logo, se alguém assaltar o Estado Turco, deve pensar que
irá encontrá-lo todo unido, convindo contar mais com suas próprias
forças que com as desordens dos outros. Mas, vencido que seja e uma
vez desbaratado em batalha campal de modo que não possa refazer os
exércitos, não se deve recear outra coisa senão a dinastia do
príncipe; uma vez extinta esta, ninguém mais resta que deva ser
temido, já que os demais não gozam de prestígio junto ao povo; e como
o vencedor deste nada podia esperar antes da vitória, depois dela não
deve receá-lo.


O contrário ocorre nos reinos como o de França, por que com facilidade
podes invadi-lo em obtendo o apoio de algum barão do reino, pois que
sempre se encontram descontentes e os que desejam fazer inovações.
Estes, pelas razões referidas, podem abrir o acesso àquele Estado e
facilitar a vitória. Esta, depois, se desejares manter-te, arrasta
atrás de si infinitas dificuldades, seja com aqueles que te ajudaram,
seja com os que oprimiste. Não é bastante extinguir a estirpe do
príncipe, pois permanecem aqueles senhores que se tornam chefes das
novas revoluções e, não podendo nem contentá-los nem exterminá-los,
perde aquele Estado tão logo surja a oportunidade.


Ora, se for considerado de que natureza era o governo de Dario, se o
encontrará semelhante ao reino do Turco. Para Alexandre foi necessário
primeiro encurralá-lo e desbaratá-lo em batalha campal sendo que,
depois da vitória, estando morto Dario, aquele Estado tornou-se seguro
para Alexandre pelas razões acima expostas. Seus sucessores, se
tivessem sido unidos, poderiam tê-lo gozado tranqüilamente, pois ali
não surgiram outros tumultos que não os por eles próprios provocados.
Mas quanto aos Estados organizados como o da França, é impossível
possuí-los com tanta tranqüilidade. Dessa circunstância é que nasceram
as freqüentes rebeliões da Espanha, da França e da Grécia contra os
romanos; em decorrência do grande número de principados que havia
naqueles Estados e por todo o tempo em que perdurou a sua memória, os
romanos estiveram inseguros na posse daqueles domínios. Mas extinta a
lembrança dos principados, com o poder e a constância de sua
autoridade, os romanos tornaram-se dominadores seguros. Puderam eles,
também, combatendo mais tarde em lutas internas, arrastar cada facção,
para o seu lado, parte daquelas províncias, segundo a autoridade que
havia adquirido junto a elas; e essas províncias, por não mais existir
o sangue de seus antigos senhores, não reconheciam senão a soberania
dos romanos. Consideradas, pois, todas estas coisas, ninguém se
maravilhará da facilidade que Alexandre encontrou para conservar o
Estado da Ásia, e das dificuldades que foram arrostadas pelos outros
para manterem o conquistado, como Pirro e muitos outros. Isso não
resultou da muita ou da pouca virtude do vencedor, mas sim da
diversidade de forma do objeto da conquista

O PRÍNCIPE - CAPÍTULO V

CAPÍTULO V
DE QUE MODO SE DEVAM GOVERNAR AS CIDADES OU PRINCIPADOS QUE, ANTES DE
SEREM OCUPADOS, VIVIAM COM AS SUAS PRÓPRIAS LEIS
(QUOMODO ADMINISTRANDAE SUNT CIVITATES VEL PRINCIPATUS, QUI ANTEQUAM
OCCUPARENTUR, SUIS LEGIBUS VIVEBANT)


Quando aqueles Estados que se conquistam, como foi dito, estão
habituados a viver com suas próprias leis e em liberdade, existem três
modos de conservá-los: o primeiro, arruiná-los; o outro, ir habitá-los
pessoalmente; o terceiro, deixá-los viver com suas leis, arrecadando
um tributo e criando em seu interior um governo de poucos, que se
conservam amigos, porque, sendo esse governo criado por aquele
príncipe, sabe que não pode permanecer sem sua amizade e seu poder, e
há que fazer tudo por conservá-los. Querendo preservar uma cidade
habituada a viver livre, mais facilmente que por qualquer outro modo
se a conserva por intermédio de seus cidadãos.


Como exemplos, existem os espartanos e os romanos. Os espartanos
conservaram Atenas e Tebas, nelas criando um governo de poucos;
todavia, perderam-nas. Os romanos, para manterem Cápua, Cartago e
Numância, destruíram-nas e não as perderam; quiseram conservar a
Grécia quase como o fizeram os espartanos, tornando-a livre e deixando-
lhe suas próprias leis e não o conseguiram: em razão disso, para
conservá-la, foram obrigados a destruir muitas cidades daquela
província.


É que, em verdade, não existe modo seguro para conservar tais
conquistas, senão a destruição. E quem se torne senhor de uma cidade
acostumada a viver livre e não a destrua, espere ser destruído por
ela, porque a mesma sempre encontra, para apoio de sua rebelião, o
nome da liberdade e o de suas antigas instituições, jamais esquecidas
seja pelo decurso do tempo, seja por benefícios recebidos. Por quanto
se faça e se proveja, se não se dissolvem ou desagregam os habitantes,
eles não esquecem aquele nome nem aquelas instituições, e logo, a cada
incidente, a eles recorrem como fez Pisa cem anos após estar submetida
aos florentinos.


Mas quando as cidades ou as províncias estão acostumadas a viver sob
um príncipe, extinta a dinastia, sendo de um lado afeitas a obedecer e
de outro não tendo o príncipe antigo, dificilmente chegam a acordo
para escolha de um outro príncipe, não sabem, enfim, viver em
liberdade: dessa forma, são mais lerdas para tomar das armas e, com
maior facilidade, pode um príncipe vencê-las e delas apoderar-se.
Contudo, nas repúblicas há mais vida, mais ódio, mais desejo de
vingança; não deixam nem podem deixar esmaecer a lembrança da antiga
liberdade: assim, o caminho mais seguro é destruí-las ou habitá-las
pessoalmente.

O PRÍNCIPE - CAPÍTULO VIII

CAPÍTULO VIII
DOS QUE CHEGARAM AO PRINCIPADO POR MEIO DE CRIMES
(DE HIS QUI PER SCELERA AD PRINCIPATUM PERVENERE)


Mas, porque pode-se tornar príncipe ainda por dois modos que não podem
ser atribuídos totalmente à fortuna ou à virtude, não me parece
acertado pô-los de parte, ainda que de um deles se possa mais
amplamente cogitar em falando das repúblicas. Estes são, ou quando por
qualquer meio criminoso e nefário se ascende ao principado, ou quando
um cidadão privado torna-se príncipe de sua pátria pelo favor de seus
concidadãos. E, falando do primeiro modo, apontarei dois exemplos, um
antigo e outro atual, sem entrar, contudo, no mérito desta parte, pois
penso seja suficiente, a quem de tal necessitar, apenas imitá-los.


Agátocles siciliano, não só de privada mas também de ínfima e abjeta
condição, tornou-se rei de Siracusa. Filho de um oleiro, teve sempre,
no decorrer de sua juventude, vida celerada; todavia, acompanhou seus
atos delituosos de tanto vigor de ânimo e de corpo que, tendo
ingressado na milícia, em razão de atos de maldade, chegou a ser
pretor de Siracusa. Uma vez investido nesse posto, tendo deliberado
tornar-se príncipe e manter pela violência e sem favor dos outros
aquilo que por acordo de todos lhe tinha sido concedido, depois de
acerca desse seu desejo ter estabelecido acordo com Amilcar
cartaginês, que se encontrava em ação com os seus exércitos na
Sicilia, reuniu certa manhã o povo e o senado de Siracusa como se
tivesse de deliberar sobre assuntos pertinentes à República e, a um
sinal combinado, fez que seus soldados matassem todos os senadores e
os mais ricos da cidade; mortos estes, ocupou e manteve o principado
daquela cidade sem qualquer controvérsia civil. E, se bem por duas
vezes os cartagineses tivessem com ele rompido e estabelecido assédio,
não só pode defender a sua cidade como ainda, tendo deixado parte de
sua gente na defesa contra o cerco, com o restante assaltou a África e
em breve tempo libertou Siracusa do sítio levando os cartagineses a
extrema dificuldade: tiveram de com ele estabelecer acordo e contentar-
se com as possessões da África, deixando a Sicília para Agátocles.


Quem considere, pois, as ações e a vida desse príncipe, não encontrará
coisa, ou pouca achará, que possa atribuir à fortuna: suas ações
resultaram, como acima se disse, não do favor de alguém mas de sua
ascensão na milícia, obtida com mil aborrecimentos e perigos, que lhe
permitiu alcançar o principado e, depois, mantê-lo com tantas decisões
corajosas e arriscadas. Não se pode, ainda, chamar virtude o matar os
seus concidadãos, trair os amigos, ser sem fé, sem piedade, sem
religião; tais modos podem fazer conquistar poder, mas não glória.
Ademais, se se considerar a virtude de Agátocles no entrar e no sair
dos perigos e a grandeza de seu ânimo no suportar e superar as
adversidades, não se achará por que deva ser ele julgado inferior a
qualquer dos mais excelentes capitães; contudo, sua exacerbada
crueldade e desumanidade, com infinitas perversidades, não permitem
seja ele celebrado entre os homens mais ilustres. Não se pode, assim,
atribuir à fortuna ou à virtude aquilo que sem uma e outra foi por ele
conseguido.


Nos nossos tempos, reinando Alexandre VI, Oliverotto de Fermo, tendo
anos antes ficado órfão de pai, foi criado por um tio materno de nome
Giovanni Fogliani; nos primeiros anos de sua juventude, foi
encaminhado à vida militar sob o comando de Paulo Vitelli, a fim de
que, tomado daquela disciplina, atingisse algum excelente posto da
milícia. Morto Paulo, militou sob Vitellozzo, irmão daquele, e em
muito pouco tempo, por ser engenhoso, de físico e ânimo fortes, tornou-
se o primeiro homem de sua milícia. Mas, parecendo-lhe coisa servil o
estar sob as ordens de outrem, com a ajuda de alguns cidadãos de
Fermo, aos quais era mais cara a servidão que a liberdade de sua
pátria, e com o favor de Vitellozzo, pensou ocupar Fermo. E escreveu a
Giovanni Fogliani dizendo que, por ter estado muitos anos fora de
casa, desejava ir visitá-lo e à sua cidade e conhecer o seu
patrimônio; e, como não tinha trabalhado senão para conquistar honras,
para que seus concidadãos vissem como não tinha gasto o tempo em vão,
queria chegar com pompa e acompanhado de cem cavalos de amigos e
servidores seus; pedia-lhe, pois, se servisse ordenar fosse ele
recebido pelos cidadãos de Fermo com todas as honras, o que não
somente o dignificaria, mas também a Fogliani, dado haver sido seu
discípulo.


Não deixou Giovanni de despender esforços em favor de seu sobrinho:
tendo feito com que os moradores de Fermo o recebessem com honrarias,
alojou-o em suas casas. Aí, passados alguns dias e pronto para ordenar
secretamente aquilo que era necessário à sua futura perfídia,
Oliverotto promoveu soleníssimo banquete para o qual convidou Giovanni
Fogliani e todos os principais homens de Fermo. Consumadas que foram
as iguarias e após todos os demais entretenimentos usuais em
semelhantes ocasiões, Oliverotto, com habilidade, abordou certos
assuntos graves, falando da grandeza do Papa Alexandre, de seu filho
César e dos empreendimentos dos mesmos. Tendo Giovanni e os demais
respondido a tais considerações, ele, repentinamente, ergueu-se
dizendo ser aquilo assunto para falar-se em lugar mais secreto,
retirando-se para um cômodo onde Giovanni e todos os outros foram ter
com ele. Nem ainda tinham se assentado, de lugares ocultos saíram
soldados que mataram Giovanni e a todos os demais.


Depois desse homicídio, Oliverotto montou a cavalo, correu a cidade
acompanhado de seus homens e assediou em seu palácio o supremo
magistrado; em conseqüência, por medo, foram obrigados a obedecê-lo e
formar um governo do qual ele se fez príncipe. E, mortos todos aqueles
que, por descontentes, poderiam ofendê-lo, fortaleceu-se com novas
ordens civis e militares de forma que, no período de um ano em que
reteve o principado, não somente esteve forte na cidade de Fermo, como
também se tornou causa de pavor para todas as populações vizinhas.
Teria sido difícil a sua destruição, como difícil foi a de Agátocles,
se não tivesse sido enganado por César Bórgia quando este, em
Sinigalia, como já se disse, aprisionou os Orsíni e os Vitelli. Ai,
preso também ele, foi estrangulado juntamente com Vitellozzo, mestre
de suas virtudes e suas perfídias, um ano após haver cometido o
parricídio.


Poderia alguém ficar em dúvida sobre a razão por que Agátocles e algum
outro a ele semelhante, após tantas traições e crueldades, puderam
viver longamente, sem perigo, dentro de sua pátria e, ainda, defender-
se dos inimigos externos sem que os seus concidadãos contra eles
tivessem conspirado, tanto mais notando-se que muitos outros não
conseguiram manter o Estado, mediante a crueldade, nos tempos
pacíficos e, muito menos, nos duvidosos tempos de guerra. Penso que
isto resulte das crueldades serem mal ou bem usadas. Bem usadas pode-
se dizer serem aquelas (se do mal for lícito falar bem) que se fazem
instantaneamente pela necessidade do firmar-se e, depois, nelas não se
insiste mas sim se as transforma no máximo possível de utilidade para
os súditos; mal usadas são aquelas que, mesmo poucas a princípio, com
o decorrer do tempo aumentam ao invés de se extinguirem. Aqueles que
observam o primeiro modo de agir, podem remediar sua situação com
apoio de Deus e dos homens, como ocorreu com Agátocles; aos outros
torna-se impossível a continuidade no poder.


Por isso é de notar-se que, ao ocupar um Estado, deve o conquistador
exercer todas aquelas ofensas que se lhe tornem necessárias, fazendo-
as todas a um tempo só para não precisar renová-las a cada dia e
poder, assim, dar segurança aos homens e conquistá-los com benefícios,
Quem age diversamente, ou por timidez ou por mau conselho, tem sempre
necessidade de conservar a faca na mão, não podendo nunca confiar em
seus súditos, pois que estes nele também não podem ter confiança
diante das novas e contínuas injúrias. Portanto, as ofensas devem ser
feitas todas de uma só vez, a fim de que, pouco degustadas, ofendam
menos, ao passo que os benefícios devem ser feitos aos poucos, para
que sejam melhor apreciados. Acima de tudo, um príncipe deve viver com
seus súditos de modo que nenhum acidente, bom ou mau, o faça variar:
porque, surgindo pelos tempos adversos a necessidade, não estarás em
tempo de fazer o mal, e o bem que tu fizeres não te será útil eis que,
julgado forçado, não trará gratidão.

O PRÍNCIPE - CAPÍTULO XIV

CAPÍTULO XIV
O QUE COMPETE A UM PRÍNCIPE ACERCA DA MILÍCIA (TROPA)
(QUOD PRINCIPEM DECEAT CIRCA MILITIAM)


Deve, pois, um príncipe não ter outro objetivo nem outro pensamento,
nem tomar qualquer outra coisa por fazer, senão a guerra e a sua
organização e disciplina, pois que é essa a única arte que compete a
quem comanda. E é ela de tanta virtude, que não só mantém aqueles que
nasceram príncipes, como também muitas vezes faz os homens de condição
privada subirem àquele posto; ao contrário, vê-se que, quando os
príncipes pensam mais nas delicadezas do que nas armas, perdem o seu
Estado. A primeira causa que te faz perder o governo é negligenciar
dessa arte, enquanto que a razão que te permite conquistá-lo é o ser
professo da mesma.


Francisco Sforza, por estar armado, de cidadão privado que era, tornou-
se duque de Milão; os filhos, para fugir às fadigas das armas, de
duques passaram a simples cidadãos privados. Em verdade, entre outros
males que te acarreta o estares desarmado, ele te torna vil, o que
constitui uma daquelas infâmias de que o príncipe se deve guardar,
como abaixo será exposto. Realmente, entre um príncipe armado e um
desarmado, não existe proporção alguma, e não é razoável que quem
esteja armado obedeça com gosto ao que seja desprovido de armas, nem
que o desarmado se sinta seguro entre servidores armados, eis que,
existindo desdém de parte de um e suspeita do lado do outro, não é
possível ajam bem, estando juntos. Ainda, um príncipe que não entende
de tropas, além dos outros prejuízos referidos, sofre aquele de não
poder ser estimado pelos seus soldados e nem poder neles confiar.


Deve o príncipe, portanto, não desviar um momento sequer o seu
pensamento do exercício da guerra, o que pode fazer por dois modos: um
com a ação, o outro com a mente, Quanto à ação, além de manter bem
organizadas e exercitadas as suas tropas, deve estar sempre em caçadas
para acostumar o corpo às fadigas e, em parte, para conhecer a
natureza dos lugares e saber como surgem os montes, como embocam os
vales, como se estendem as planícies, e aprender a natureza dos rios e
dos pântanos, pondo muita atenção em tudo isso. Esses conhecimentos
são úteis por duas razões: primeiro, aprende-se a conhecer o próprio
país e pode-se melhor identificar as defesas que ele oferece; depois,
em decorrência do conhecimento e prática daqueles sítios, com
facilidade poderá entender qualquer outra região que venha a ter de
observar, eis que as colinas, os vales, as planícies, os rios e os
pântanos que existem, por exemplo, na Toscana, têm certa semelhança
com os das outras províncias, de forma que, do conhecimento do terreno
de uma província, se pode passar facilmente ao de outras. O príncipe
que seja falto dessa perícia, está desprovido do elemento principal de
que necessita um capitão, pois ela ensina a encontrar o inimigo,
estabelecer os acampamentos, conduzir os exércitos, ordenar as
jornadas, fazer incursões pelas terras com vantagem sobre o inimigo.


Filopémenes, príncipe dos Aqueus, dentre os louvores que lhe foram
endereçados pelos escritores, mereceu também aquele de que, nos tempos
de paz, em outra coisa não pensava senão em torno de guerra e, quando
excursionando pelos campos com os amigos, freqüentemente parava e com
eles argumentava: - Se os inimigos estivessem sobre aquela colina e
nós nos encontrássemos aqui com nosso exército, qual de nós teria
vantagem? Como se poderia atacá-los, mantendo a formação da tropa? Se
quiséssemos nos retirar, como deveríamos proceder? Se eles se
retirassem, como faríamos para persegui-los? - E propunha-lhes,
andando, todos os casos que possam ocorrer em um exército; ouvia a
opinião dos mesmos, dava a sua corroborando-a com argumentos, de
maneira tal que, em razão dessas contínuas cogitações, jamais poderia,
comandando os exércitos, encontrar pela frente algum imprevisto para o
qual não tivesse solução.


Mas, quanto ao exercício da mente, deve o príncipe ler as histórias e
nelas observar as ações dos grandes homens, ver como se conduziram nas
guerras, examinar as causas de suas vitórias e de suas derrotas, para
poder fugir às responsáveis por estas e imitar as causadoras daquelas;
deve fazer, sobretudo, como, em tempos idos, fizeram alguns grandes
homens que imitaram todo aquele que antes deles foi louvado e
glorificado, e sempre tiveram em si os gestos e as ações do mesmo,
como se diz que Alexandre Magno imitava a Aquiles, César a Alexandre,
Cipião a Ciro. Quem lê a vida de Ciro escrita por Xenofonte percebe,
depois, na vida de Cipião, o quanto lhe valeu para a glória aquela
imitação, bem como o quanto na castidade, afabilidade, humanidade e
liberalidade, Cipião se assemelhava àquilo que Xenofonte escreveu de
Ciro. Um príncipe inteligente deve observar essa semelhança de
proceder, nunca ficando ocioso nos tempos de paz, mas sim, com
habilidade, procurar formar cabedal para poder utilizá-lo na
adversidade, a fim de que, quando mudar a fortuna, se encontre
preparado para resistir

O PRÍNCIPE - CAPÍTULO XV

CAPÍTULO XV
DAQUELAS COISAS PELAS QUAIS OS HOMENS, E ESPECIALMENTE OS PRÍNCIPES,
SÃO LOUVADOS OU VITUPERADOS
(DE HIS REBUS QUIBUS HOMINES, ET PRAESERTIM PRINCIPES, LAUDANTUR AUT
VITUPERANTUR)


Resta ver agora quais devam ser os modos e o proceder de um príncipe
para com os súditos e os amigos e, por que sei que muitos já
escreveram a respeito, duvido não ser considerado presunçoso
escrevendo ainda sobre o mesmo assunto, máxime quando irei disputar
essa matéria à orientação já por outros dada aos príncipes. Mas, sendo
minha intenção escrever algo de útil para quem por tal se interesse,
pareceu-me mais conveniente ir em busca da verdade extraída dos fatos
e não à imaginação dos mesmos, pois muitos conceberam repúblicas e
principados jamais vistos ou conhecidos como tendo realmente existido.
Em verdade, há tanta diferença de como se vive e como se deveria
viver, que aquele que abandone o que se faz por aquilo que se deveria
fazer, aprenderá antes o caminho de sua ruína do que o de sua
preservação, eis que um homem que queira em todas as suas palavras
fazer profissão de bondade, perder-se-á em meio a tantos que não são
bons. Donde é necessário, a um príncipe que queira se manter, aprender
a poder não ser bom e usar ou não da bondade, segundo a necessidade.


Deixando de parte, assim, os assuntos relativos a um príncipe
imaginário e falando daqueles que são verdadeiros, digo que todos os
homens, máxime os príncipes por situados em posição mais preeminente,
quando analisados, se fazem notar por alguns daqueles atributos que
lhes acarretam ou reprovação ou louvor. Assim é que alguns são havidos
como liberais, alguns miseráveis (usando um termo toscano, porque
"avaro" em nossa língua é ainda aquele que deseja possuir por rapina,
enquanto "miserável" chamamos aquele que se abstém em excesso de usar
o que possui); alguns são tidos como pródigos, alguns rapaces; alguns
cruéis, alguns piedosos; um fedífrago, o outro fiel; um efeminado e
pusilânime, o outro feroz e animoso; um humano, o outro soberbo; um
lascivo, o outro casto; um simples, o outro astuto; um duro, o outro
fácil; um grave, o outro leviano; um religioso, o outro incrédulo, e
assim por diante.


Sei que cada um confessará que seria sumamente louvável encontrarem-se
em um príncipe, de todos os atributos acima referidos, apenas aqueles
que são considerados bons; mas, desde que não os podem possuir nem
inteiramente observá-los em razão das contingências humanas não o
permitirem, é necessário seja o príncipe tão prudente que saiba fugir
à infâmia daqueles vícios que o fariam perder o poder, cuidando evitar
até mesmo aqueles que não chegariam a pôr em risco o seu posto; mas,
não podendo evitar, é possível tolerá-los, se bem que com quebra do
respeito devido. Ainda, não evite o príncipe de incorrer na má faina
daqueles vícios que, sem eles, difícil se lhe torne salvar o Estado;
pois, se bem considerado for tudo, sempre se encontrará alguma coisa
que, parecendo virtude, praticada acarretará ruína, e alguma outra
que, com aparência de vício, seguida dará origem à segurança e ao bem-
estar.

O PRÍNCIPE - CAPÍTULO XVI

CAPÍTULO XVI
DA LIBERALIDADE E DA PARCIMÔNIA
(DE LIBERALITATE ET PARSIMONIA)


Começando, pois, com os primeiros dos já referidos atributos, digo que
seria um bem o ser havido como liberal. Contudo, a liberalidade, usada
por forma que se torne conhecida de todos, te prejudica, porque, se
usada virtuosamente e como se a deve usar, ela não se torna conhecida
e não conseguirás tirar de cima de ti a má fama do seu contrário;
porém, querendo manter entre os homens o nome de liberal, é preciso
não esquecer nenhuma espécie de suntuosidade, de forma tal que um
príncipe assim procedendo consumirá em ostentação todas as suas
finanças e terá necessidade de, ao final, se quiser manter o conceito
de liberal, gravar extraordinariamente o povo de impostos, ser duro no
fisco e fazer tudo aquilo de que possa se utilizar para obter
dinheiro. Isso começará a torná-lo odioso perante o povo e,
empobrecendo-o, fá-lo-á pouco estimado de todos; de forma que, tendo
ofendido a muitos e premiado a poucos com essa sua liberalidade, sente
mais intensamente qualquer revés inicial e periclita face ao primeiro
perigo. Percebendo isso e querendo recuar, o príncipe incorre desde
logo na má fama de miserável.


Um príncipe, pois, não podendo usar essa qualidade de liberal sem
sofrer dano, tornando-a conhecida, deve ser prudente, deve não se
preocupar com a pecha de miserável, eis que, com o decorrer do tempo,
será considerado sempre mais liberal, uma vez vendo o povo que com sua
parcimônia a receita lhe basta, pode defender-se de quem lhe mova
guerra e tem possibilidade de realizar empreendimentos sem gravar o
povo; assim agindo, vem a usar liberalidade para com todos aqueles dos
quais nada tira, que são numerosos, e a empregar miséria para com
todos os outros a quem não dá, que são poucos. Nos nossos tempos não
temos visto grandes realizações senão daqueles que foram havidos por
miseráveis, enquanto vimos os outros serem extintos. O Papa Júlio II,
como utilizou a fama de liberal para atingir ao papado, não pensou
depois em conservá-la, para poder fazer guerra; o atual rei de França
fez tantas guerras sem lançar um tributo extraordinário sobre seus
súditos, somente porque sobrepôs sua parcimônia às despesas
supérfluas. O presente rei de Espanha, se havido como liberal, não
teria realizado nem vencido em tantos empreendimentos.


Portanto, um príncipe deve gastar pouco para não precisar roubar seus
súditos, para poder defender-se, para não ficar pobre e desprezado,
para não ser forçado a tornar-se rapace, não se importando de incorrer
na fama de miserável, porque esse é um daqueles defeitos que o fazem
reinar. E se alguém dissesse que César alcançou o Império pela
liberalidade, sem contar muitos outros que têm sido ou são
considerados liberais e atingiram altíssimos postos, eu responderia:
ou tu já és príncipe ou estás em via de o ser. No primeiro caso, essa
liberalidade é prejudicial, no segundo é bem necessário ser
considerado liberal; e César era um daqueles que queriam ascender ao
principado de Roma, mas se, depois que o alcançou, tivesse vivido e
não tivesse usado comedimento nas despesas, teria destruído o Império.
E se alguém replicasse que houve muitos príncipes, tidos como
extremamente liberais, que realizaram grandes feitos com seus
exércitos, responderia: ou o príncipe gasta do seu, ou de seus
súditos, ou de outrem; no primeiro caso, deve ser parcimonioso; nos
outros, não deve deixar de praticar nenhuma liberalidade.


E aquele príncipe que vai com os exércitos, que se mantém de
rapinagem, de saques e de resgates, maneja bens de outros, tem
necessidade dessa liberalidade porque, do contrário, não será seguido
pelos soldados. E, daquilo que não é teu nem de súditos teus, podes
ser o mais generoso doador, como o foram Ciro, César e Alexandre, eis
que o despender aquilo que é dos outros não te tira reputação, ao
contrário, a aumenta; somente o gastar o teu é que te prejudica. E não
há coisa que tanto se destrua a si mesma como a liberalidade, pois,
enquanto tu a usas, perdes a faculdade de utilizá-la, tornando-te
pobre e desprezado ou, para fugir à pobreza, rapace e odioso. Dentre
todas as coisas de que um príncipe se deve guardar está o ser
desprezado e odiado, e a liberalidade te conduz a uma e a outra dessas
coisas. Portanto, é mais sabedoria ter a fama de miserável, que dá
origem a uma infâmia sem ódio, do que, por querer o conceito de
liberal, ver-se na necessidade de incorrer no julgamento de rapace,
que cria uma má fama com ódio.